Что говорит закон о правах отца на аборт?

Аборт - одна из самых противоречивых проблем в американской политике. Соответствующая роль, которую отец имеет в решении об абортах, если таковая имеется, является лишь одним из многих острых дебатов по этой теме. Хотя в некоторых культурах на протяжении всей истории и даже в 2010 году мужчины играют значительную или даже доминирующую роль в принятии решений об абортах, у американского отца практически нет законного права. Контекст, в котором эта озабоченность наиболее оспаривается в США, касается прав замужних мужчин, чьи жены стремятся совершить аборт.

Видео дня

Дэвис против Дэвиса

В 1992 году в Теннесси было принято новаторское дело в отношении прав отца. Разведенная пара не увенчалась успехом у детей и создала оплодотворенные эмбрионы, которые были заморожены для будущей имплантации. После того, как пара развелась, женщина хотела продолжить имплантацию. Хотя суд первой инстанции постановил в ее пользу, заявив, что это было в наилучших интересах эмбрионов, имплантированных и родившихся, апелляционный суд постановил, что у этого человека было конституционное право не быть отцом без его согласия. Это решение было подтверждено Верховным судом штата Теннесси, но не было рассмотрено Верховным судом США.

Планируемое родительство против Кейси

В том же году Верховный суд издал свое собственное знаковое решение по правам отца. Закон штата Пенсильвания, разрешающий аборты, требует, среди прочего, супружеского уведомления о процедуре. Закон был признан недействительным на федеральном уровне апелляций как неконституционный, и резко разделенный Верховный суд оставил в силе решение. Это решение было основано на предыдущих случаях, когда Суд нашел право решать, иметь ребенка или нет, является основополагающим аспектом индивидуальной конфиденциальности, защищенной от вторжения из законов штата в соответствии с положениями о надлежащей процедуре 14-й поправки.

Несоответствие Алито

Более десятилетия после решения в «Планируемом родителе» против Кейси, спор снова был в заголовках. В 2005 году тогдашний президент Буш выдвинул Самуэля Алито-младшего в высший суд. Алито сидела на панели с тремя судьями, которая решила Кейси на апелляционном уровне. Хотя этот суд нарушил требования о уведомлении родителей, Алито был одиноким диссидентом. Алито был в конечном итоге одобрен Сенатом и поднялся в Высокий суд, где с 2010 года он в настоящее время сидит рядом с судьей Антонином Скалиа, который также выразил несогласие в Кейси по вопросу о супружеском уведомлении.

Общественное мнение

Возможность того, что Верховный суд явно отменит Планируемое родительство против Кейси, низка, но есть вероятность, что суд, придерживающийся консервативных взглядов, может вынести постановление, в котором некоторые государства могут потребовать от супружеского уведомления аборт.Опрос Gallup в 2003 году по этому вопросу показал, что общественное мнение оставалось довольно устойчивым в течение десятилетия после Кейси и что оно в значительной степени зависело от уведомления о супруге. Семьдесят два процента респондентов предпочли родительское уведомление, 67 процентов женщин согласились с тем, что женщина должна уведомить своего мужа перед тем, как сделать аборт. Со временем Верховный суд, как правило, согласуется с общественным мнением, а некоторые считают, что аргументация Дэвиса против Дэвиса может быть способом преодоления разрыва.

Заключение

В качестве донора спермы для оплодотворенного эмбриона у вас есть законное право воспрепятствовать тому, чтобы стать отцом против вашей воли. Но что касается плода, развивающегося внутри женщин, у вас нет юридического утверждения о том, происходит ли аборт или нет. Было сформировано множество групп по защите интересов общественности, чтобы утверждать, что они давали мужчинам право на решение абортов. Говорят, что закон является односторонним, потому что человека можно заставить принять юридические обязательства отцовства, но не может помешать женщине прервать ребенка, когда он хочет, чтобы он родился. Закон может измениться, и дебаты бушуют, когда такие штаты, как Огайо, рассматривают законодательство, которое потенциально может обойти решение Кейси.